அரிசோனாவில் சார்லி கிர்க்கின் நினைவுச்சின்னத்தில் டக்கர் கார்ல்சனின் உரை ஆண்டிசெமிட்டிசத்தின் குற்றச்சாட்டுகளை மறுபரிசீலனை செய்துள்ளது, விமர்சகர்கள் கிர்க்கின் படுகொலையை இயேசுவின் சிலுவையில் அறையப்படுவதை ஒரு ஆபத்தான நாய் விசில் என்று ஒப்பிட்டுப் பார்த்தனர். பல்லாயிரக்கணக்கான துக்கப்படுபவர்களை உரையாற்றிய கார்ல்சன், இயேசுவை எவ்வாறு ம silence னமாக்குவது என்பதை தீர்மானிக்கும் ஆண்களுடன் ஒரு “விளக்கு ஏற்றப்பட்ட அறை” விவரித்தார், மொழி எதிரொலிக்கும் ஆண்டிசெமிடிக் கோப்பைகளாகக் கருதப்படுகிறது. கார்ல்சன் யூதர்களையோ அல்லது இஸ்ரேலையோ வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடவில்லை என்றாலும், அவரது கருத்துக்கள் கலாச்சார அல்லது அரசியல் பொறுப்பை பரிந்துரைத்தன, யூத குழுக்கள் மற்றும் இஸ்ரேல் சார்பு குரல்களை பேச்சைக் கண்டிக்க தூண்டியது. இந்த எபிசோட் கார்ல்சனின் வர்ணனையில் ஒரு பரந்த வடிவத்தை பிரதிபலிக்கிறது, அங்கு இஸ்ரேல் பற்றிய அவரது விமர்சனங்கள் பெரும்பாலும் சதி கோட்பாடுகள் மற்றும் யூத அடையாளத்தைப் பற்றிய ஒரே மாதிரியானவற்றில் மங்கலாகின்றன.
டக்கர் கார்ல்சன் ஆண்டிசெமிடிக் ட்ரோப்கள் மற்றும் குறியீட்டு மொழியைப் பயன்படுத்துகிறார்
கிர்க் மெமோரியலில் கார்ல்சனின் கருத்துக்கள் வரலாற்று ரீதியாக யூதர்களை துன்புறுத்துவதை நியாயப்படுத்தப் பயன்படுத்தப்படும் “இரத்த அவதூறு” கட்டுக்கதையுடன் பிணைக்கப்பட்ட படங்களை புதுப்பித்தன. கிர்க்கின் கொலையை இயேசுவின் சிலுவையில் அறையப்படுவதை ஒப்பிட்டு, அவரை ம silence னமாக்குவதற்கு “மக்கள்” திட்டமிடப்படுவதைக் குறிப்பதன் மூலம், கார்ல்சன் யூத குற்றவாளியுடன் நீண்டகாலமாக தொடர்புடைய கதைகளை வலுப்படுத்தினார். ஸ்டாப் ஆண்டிசெமிட்டிசம் உள்ளிட்ட யூத அமைப்புகள், கிர்க்கின் படுகொலையில் யூத அல்லது இஸ்ரேலிய ஈடுபாட்டைக் குறிக்கின்றன என்று அவரது “ஹம்முஸ் அறை” ஒப்புமை வாதிட்டது-உட்டாவில் 22 வயதான டிரான்ஸ் மனிதனுக்கு இந்த குற்றத்தை பொலிசார் கூறினாலும்.நினைவுச்சின்னத்திற்கு அப்பால், கார்ல்சன் மீண்டும் மீண்டும் குறியிடப்பட்ட மொழியைப் பயன்படுத்தினார், இது ஆண்டிசெமிடிக் சதி கோட்பாடுகளை பிரதிபலிக்கிறது. நேர்காணல்கள் மற்றும் பாட்காஸ்ட்களில், இஸ்ரேல் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை “கட்டுப்படுத்துகிறது” அல்லது ஊடகக் கதைகளை கையாளுகிறது என்று அவர் பரிந்துரைத்துள்ளார். இத்தகைய கூற்றுக்கள், மறைமுகமாக இருக்கும்போது, யூத உலகளாவிய செல்வாக்கைப் பற்றிய ஒரே மாதிரியானவற்றுடன் ஒத்துப்போகின்றன, மேலும் அவை பெரும்பாலும் பார்வையாளர்களால் ஆண்டிசெமிடிக் சதித்திட்டங்களை உறுதிப்படுத்துவதாக விளக்கப்படுகின்றன.
சர்ச்சையின் ஒரு முறை
கார்ல்சனின் சர்ச்சைகள் தனிமைப்படுத்தப்படவில்லை. அவர் முன்பு ஹோலோகாஸ்ட் மறுப்பு பார்வைகளுடன் விருந்தினர்களை நடத்தியுள்ளார், பிரதான யூத அமைப்புகளிடமிருந்து விமர்சனங்களை வகுத்தார். யூத இன்சைடர் மற்றும் யூத குரோனிக்கிள் போன்ற ஊடகங்கள் அவரது வர்ணனையில் ஒரு மொழியின் வடிவத்தைக் கண்காணித்துள்ளன, இது உலக நிகழ்வுகளில் யூதர்களின் ஈடுபாடு குறித்த சதி கோட்பாடுகளை புதுப்பிக்கிறது.பழமைவாத நபர்கள் கூட அவரை விமர்சித்துள்ளனர். உதாரணமாக, செனட்டர் டெட் க்ரூஸ், கிர்க்கை இஸ்ரேல் எதிர்ப்பு உணர்வோடு இணைக்க கார்ல்சனின் முயற்சிகளை நிராகரித்தார், கிர்க்கின் ஆண்டிசெமிட்டிசத்திற்கு தெளிவான எதிர்ப்பை வலியுறுத்தினார். கார்ல்சனின் கதை “துன்பம்” என்று அழைக்கப்படும் ஜனநாயக நாடுகளைப் பாதுகாப்பதற்கான அறக்கட்டளையின் மார்க் டுபோவிட்ஸ், கார்ல்சனின் குடும்ப பின்னணி மற்றும் இஸ்ரேலுக்கான முந்தைய வக்காலத்து ஆகியவை அவரது சமீபத்திய சொல்லாட்சியுடன் முற்றிலும் வேறுபடுகின்றன என்பதை சுட்டிக்காட்டுகின்றன.
முறையான விமர்சனத்தை ஒரே மாதிரியான விமர்சனங்களுடன் கலத்தல்
கார்ல்சன் சில சமயங்களில் இஸ்ரேலுக்கு ஆதரவை வெளிப்படுத்தியிருந்தாலும், அவரது வர்ணனை பெரும்பாலும் ஆண்டிசெமிடிக் எழுத்துக்களுடன் முறையான அரசியல் விமர்சனத்தை மழுங்கடிக்கிறது. உதாரணமாக, இஸ்ரேல் அமெரிக்க அரசியலை கையாளுவதாக அவர் குற்றம் சாட்டியுள்ளார், யூதர்களின் கட்டுப்பாடு குறித்து எதிரொலித்தார். ஹோலோகாஸ்ட் மறுப்பு மற்றும் ஆண்டிசெமிடிக் பார்வைகளுடன் இணைக்கப்பட்ட விருந்தினர்களுக்கு அவரது தளம் ஒளிபரப்பப்பட்டது, மேலும் தீவிரவாத கதைகளை மேலும் பெருக்குகிறது.கிர்க் மெமோரியலில், கார்ல்சனின் ஒப்புமை கொள்கை விமர்சனத்திற்கு அப்பாற்பட்டது, கிர்க்கின் மரணத்திற்கு யூத கலாச்சார அல்லது மதப் பொறுப்பைக் குறிக்கிறது. விமர்சகர்கள் இந்த சொல்லாட்சிக் கலை மூலோபாயம் அவரது தீவிர வலதுசாரி பார்வையாளர்களிடையே சதித்திட்ட விளக்கங்களுக்கு உணவளிக்கும் போது நம்பத்தகுந்த மறுப்பைப் பராமரிக்க அனுமதிக்கிறது என்று வாதிடுகின்றனர்.கார்ல்சனின் சொல்லாட்சி தனது பார்வையாளர்களின் தேசியவாத மற்றும் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட பிரிவுகளுடன் வலுவாக எதிரொலிக்கிறது. யூதர்களையும் இஸ்ரேலையும் “பாரம்பரிய” மதிப்புகள், இறையாண்மை மற்றும் தேசிய அடையாளத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதன் மூலம், குடியேற்றம், ஊடகக் கட்டுப்பாடு மற்றும் புவிசார் அரசியல் சக்தி குறித்த கவலைகளுக்கு அவர் முறையிடுகிறார்.எடுத்துக்காட்டாக, காசாவில் இஸ்ரேல் போர்க்குற்றங்களைச் செய்ததாக கார்ல்சன் குற்றம் சாட்டியுள்ளார், அதே நேரத்தில் யூதத் தலைவர்கள் அமெரிக்க அரசியலில் சமமற்ற செல்வாக்கை வைத்திருக்குமாறு பரிந்துரைத்தனர்.சார்லி கிர்க் “பிபி (நெதன்யாகு) பிடிக்கவில்லை” என்றும் அவர் பிரதான யூத அரசியல் தலைமைக்கு எதிராக கிர்க்கை வடிவமைத்தார் என்றும் கூறினார். இந்த தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஃப்ரேமிங் யூத நபர்களை பழமைவாத கொள்கைகளுக்கு எதிரிகளாக சித்தரிக்கும் தீவிர வலதுசாரி கதைகளுடன் நுட்பமாக ஒத்துப்போகிறது.
