ஒரு வலுவான மற்றும் சிந்தனையைத் தூண்டும் அவதானிப்பில், இந்திய உச்சநீதிமன்றம் சமீபத்தில் நிதி ரீதியாக தகுதி வாய்ந்த பெண்கள் தங்கள் வாழ்க்கைத் துணைகளிடமிருந்து இடைக்கால பராமரிப்பில் பெரிய தொகையைத் தேடுவதை விட தன்னம்பிக்கையாக இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினர்-குறிப்பாக திருமணம் குறுகிய காலமாக இருந்தபோது.ஒரு உயர்மட்ட ஜீவனாம்சம் வழக்கின் விசாரணையின் போது இந்த அறிக்கை வந்தது. சம்பந்தப்பட்ட பெண், எம்பிஏ பட்டம் பெற்ற ஒரு ஐ.டி நிபுணர், மும்பையில் ஒரு விலையுயர்ந்த குடியிருப்பையும், பராமரிப்பாக ₹ 12 கோடி, மற்றும் ஒரு ஆடம்பர பி.எம்.டபிள்யூ கார் கூட 18 மாதங்களுக்குப் பிறகு. அவரது கோரிக்கைகள் பார் மற்றும் பெஞ்சின் அறிக்கையின்படி, நீதிமன்ற அறையில் புருவங்களை உயர்த்தின.இந்த வழக்கை இந்திய தலைமை நீதிபதி (சி.ஜே.ஐ) பி.ஆர் கவாய், நீதிபதிகள் கே வினோத் சந்திரன் மற்றும் என்வி அஞ்சரியா ஆகியோரின் பெஞ்ச் விசாரித்தது. சி.ஜே.ஐ கவாய் தனது வேண்டுகோளை நிவர்த்தி செய்யும் போது – அவரது கல்வி மற்றும் தொழில்முறை பின்னணியை முன்னிலைப்படுத்தினார், அவளுடைய தகுதிகள் கொண்ட ஒருவர் ஒரு வாழ்க்கையை சம்பாதிக்கும் திறனைக் காட்டிலும் அதிகம் என்பதை சுட்டிக்காட்டினார். “நீங்கள் ஒரு ஐ.டி நபர். நீங்கள் உங்கள் எம்பிஏ செய்துள்ளீர்கள். பெங்களூரு, ஹைதராபாத் போன்ற நகரங்களில் உங்களுக்கு தேவை உள்ளது … நீங்கள் ஏன் வேலை செய்யவில்லை?” அவர் என்.டி.டி.வி அறிவித்தபடி, நடவடிக்கைகளின் போது கேட்டார்.
வாக்கெடுப்பு
குறுகிய கால திருமணங்களில் உயர் ஜீவனாம்ச கோரிக்கைகள் நியாயமானவை என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?
திருமணத்தின் குறுகிய காலத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, அவர் கோரிய சொத்து மற்றும் ஜீவனாம்சம் குறித்தும் சி.ஜே.ஐ கருத்து தெரிவித்தது, மேலும் பட்டி மற்றும் பெஞ்சின் படி, “இது 18 மாதங்கள் மட்டுமே நீடித்தது, நீங்கள் ஒரு மாதத்திற்கு ஒரு கோடி தேடுகிறீர்களா?” நிதி ரீதியாக சுதந்திரமாக இருக்க முயற்சி செய்யாமல் இவ்வளவு உயர்ந்த வாழ்க்கைத் தரத்தை எதிர்பார்ப்பது நியாயமானதா என்று அவர் கேள்வி எழுப்பினார்.இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஸ்கிசோஃப்ரினியா உள்ளிட்ட மனநல காரணங்களை மேற்கோள் காட்டி, தனது கணவர் செல்வந்தர் என்றும், ரத்து செய்ய தாக்கல் செய்ததாகவும் அந்த பெண் கூறினார்.நீதிமன்றம் இறுதியில் பெண்ணுக்கு இரண்டு தேர்வுகளை அளித்தது: எந்தவொரு சட்ட சிக்கல்களிலிருந்தும் இலவசமாக பிளாட்டை ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள் அல்லது 4 கோடி ரூபாய் ஒரு முறை மொத்த தொகை தீர்வைத் தேர்வுசெய்க. சி.ஜே.ஐ மேலும் கூறுகையில், பார் மற்றும் பெஞ்ச் படி, “நீங்கள் நன்கு படித்தவர், நீங்கள் கையேடுகளைப் பொறுத்து இருக்கக்கூடாது. நீங்கள் சம்பாதித்து கண்ணியத்துடன் வாழ வேண்டும்.”கடந்த காலங்களில் இதே போன்ற சம்பவங்கள்இந்த விவகாரத்தில் இந்திய நீதிமன்றங்கள் ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுப்பது இதுவே முதல் முறை அல்ல. மார்ச் 2025 இல், டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் குற்றவியல் நடைமுறைக் குறியீட்டின் (சிஆர்பிசி) பிரிவு 125 – இது பராமரிப்பைக் கையாளுகிறது – இது பாதுகாப்பை வழங்குவதாகும், வேலை செய்ய விருப்பமின்மைக்கு வெகுமதி அளிக்கக்கூடாது. நீதிமன்றம் மேலும் கூறுகையில், “திறமை மற்றும் கடந்தகால பணி அனுபவமுள்ள ஒரு நன்கு படித்த மனைவி பராமரிப்பைக் கோருவதற்கு மட்டுமே சும்மா இருக்கக்கூடாது.”இதேபோல், டிசம்பர் 2024 இல் நடந்த மற்றொரு மைல்கல் தீர்ப்பில், விவாகரத்துக்குப் பிறகு கணவரின் செல்வத்தை பொருத்த ஒரு மனைவி ஜீவனாம்சத்தை கோர முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஒரு கணவர் தனது முன்னாள் மனைவியை வாழ்நாள் முழுவதும் மேம்பட்ட நிதி நிலைக்கு ஏற்ப பராமரிப்பார் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது என்று பெஞ்ச் தெளிவாகக் கூறியது.இந்தியாவின் உயர்மட்ட நீதிமன்றங்களின் செய்தி தெளிவாக உள்ளது: உண்மையிலேயே தேவைப்படுபவர்களுக்கு ஆதரவளிக்க பராமரிப்பு சட்டங்கள் உள்ளன-ஒருவர் தன்னிறைவு பெறும்போது ஆடம்பர வாழ்க்கை முறைகளை இயக்கக்கூடாது. இன்றைய வளர்ந்து வரும் உலகில், கல்வி மற்றும் தொழில்முறை திறன்கள் அதிகாரமளித்தல் கருவிகள் – மற்றும் நீதிமன்றங்கள் பெண்களைப் பயன்படுத்த ஊக்குவிக்கின்றன.
