லிண்ட்சே ஹாலிகன் மிஸ் கொலராடோ யுஎஸ்ஏ இறுதிப் போட்டியில் இருந்து அமெரிக்காவின் மிகவும் ஆய்வு செய்யப்பட்ட கூட்டாட்சி வழக்கறிஞர்களில் ஒருவராக திடீரென உயர்ந்தது அரசியல் மற்றும் சட்டப்பூர்வ புயலை ஏற்படுத்தியுள்ளது. வர்ஜீனியாவின் கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான இடைக்கால அமெரிக்க வழக்கறிஞராக ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்ப்பால் நிறுவப்பட்ட அவர், இப்போது முன்னாள் FBI இயக்குனர் ஜேம்ஸ் கோமிக்கு எதிரான வழக்கின் மையத்திலும், அதை மேற்பார்வையிடும் நீதிபதியுடன் ஒரு அசாதாரண பொது மோதலின் மையத்திலும் தன்னைக் காண்கிறார்.ஹாலிகன், 36, அவரது முன்னோடி கோமிக்கு எதிராக குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்க மறுத்ததால் நியமிக்கப்பட்டார். சில நாட்களில் அவர் ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கு ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்கத் தொடங்கினார், ஆனால் வழக்குத் தொடர்பாளர் கடுமையான நடைமுறை தோல்விகள், முரண்பாடுகள் மற்றும் அரசியல் நோக்கத்தின் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொண்டார். நீதிபதியை “பொம்மை” என்று அழைத்ததாக ஹாலிகன் பகிரங்கமாக குற்றம் சாட்டியபோது சர்ச்சை ஆழமடைந்தது, இது கூட்டாட்சி வழக்கறிஞர் மற்றும் பெஞ்ச் இடையே அரிதான மற்றும் மிகவும் விமர்சிக்கப்பட்ட மோதலைத் தூண்டியது.
கூட்டாட்சி அதிகாரத்திற்கான லிண்ட்சே ஹாலிகனின் பாதை
ஹாலிகன் கொலராடோவில் வளர்ந்தார், அங்கு அவர் பள்ளி விளையாட்டுகளில் விளையாடினார் மற்றும் இரண்டு முறை மிஸ் கொலராடோ யுஎஸ்ஏ போட்டியில் பங்கேற்றார், 2009 இல் அரையிறுதியை அடைந்தார் மற்றும் 2010 இல் நான்காவது இடத்தைப் பிடித்தார். ரெஜிஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் அரசியல் மற்றும் பத்திரிகைப் படிப்பைப் படித்து, மியாமி பல்கலைக்கழகத்தில் சட்டப் பட்டம் பெற்ற பிறகு, அவர் காப்பீட்டுத் தற்காப்பு வழக்கின் கூட்டாளியாகத் தொடங்கினார்.2021 ஆம் ஆண்டு வெஸ்ட் பாம் பீச் கோல்ஃப் மைதானத்தில் டிரம்பை சந்தித்த பிறகு அவரது தேசிய சுயவிவரம் மாறியது. பின்னர் அவர் அவரது சட்டக் குழுவில் சேர்ந்தார், அவரைப் பாதுகாக்கும் பழமைவாத ஊடகங்களில் அடிக்கடி தோன்றினார், FBI இன் மார் எ லாகோ தேடலைக் கண்டார் மற்றும் அவருடன் US ஓபன் போன்ற உயர்தர நிகழ்வுகளிலும் கலந்து கொண்டார். 2025 ஆம் ஆண்டின் முற்பகுதியில், டிரம்ப் அவளை வெள்ளை மாளிகைக்கு அழைத்து வந்தார், பின்னர் அவர் தனது வாழ்க்கையில் மூன்று கூட்டாட்சி வழக்குகளை மட்டுமே கையாண்ட போதிலும் அவரது இடைக்கால அமெரிக்க வழக்கறிஞரை நியமித்தார்.
ஹாலிகனின் நியமனம் அரசியல் கேள்விகளை எழுப்புகிறது
ஹாலிகனின் நியமனம், வரம்புகள் காலாவதியாகும் முன் கோமி மீது வழக்குத் தொடர டிரம்பின் உந்துதலுடன் நேரடியாக இணைக்கப்பட்டதாக விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். அவரது முன்னோடியான எரிக் சீபர்ட், குற்றச்சாட்டுகளைத் தொடர மறுத்ததாகக் கூறப்படுகிறது; டிரம்ப் அவரை நீக்கிவிட்டு ஹாலிகனை பதவியில் அமர்த்தினார், அவர் சில நாட்களுக்குள் வழக்கைத் தொடங்கினார். டிரம்பின் அரசியல் விரோதத்திற்காக ஹாலிகன் ஒரு வேட்டையாடும் குதிரையாக செயல்பட்டதாக குற்றம் சாட்டி, இந்த வரிசை பழிவாங்கும் வழக்கை நிரூபிக்கிறது என்று கோமியின் பாதுகாப்பு இப்போது கூறுகிறது.நீதிபதி, Michael S. Nachmanoff, நீதிமன்றத்தில் இந்தப் பிரச்சினையை ஆராய்ந்தார், ஹாலிகன் ஒரு சிறந்த வார்த்தையின் தேவைக்காக, ஜனாதிபதியின் விருப்பத்தை நிறைவேற்றுவதற்காக, ஹல்லிகன் ஒரு வேட்டையாடும் குதிரையாகவோ அல்லது ஒரு பொம்மையாகவோ செயல்படுகிறாரா என்று பாதுகாவலர் நம்புகிறாரா என்று கோமியின் வழக்கறிஞரிடம் கேட்டார். சட்டப்பூர்வ வினாவாக உருவாக்கப்பட்டாலும், ஹாலிகன் அவர் மீது தனிப்பட்ட தாக்குதல் என்று பகிரங்கமாக குற்றம் சாட்டினார், இது வியத்தகு முறையில் பதட்டங்களை அதிகரித்தது.
‘பொம்மை’ சர்ச்சை மக்கள் பார்வைக்கு வெடிக்கிறது
விசாரணையைத் தொடர்ந்து, ஹாலிகன் ஒரு அறிக்கையை வலியுறுத்தினார்: “நீதிபதி நாச்மானோஃப் என்னை ‘பொம்மை’ என்று குறிப்பிடுவது போன்ற தனிப்பட்ட தாக்குதல்கள் உண்மைகளையோ சட்டத்தையோ மாற்றாது.”DOJ செய்தித் தொடர்பாளர் சாட் கில்மார்டின் சமூக ஊடகங்களில் தனது கருத்துக்களைப் பெருக்கி, நீதிபதி நெறிமுறைகளை மீறுவதாக குற்றம் சாட்டினார். சட்ட வல்லுநர்கள் ஆச்சரியத்துடன் பதிலளித்தனர், ஒரு நீதிபதியை பகிரங்கமாகத் தாக்குவது வழக்குத் தொடுப்பைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் மற்றும் ஒரு முக்கியமான தருணத்தில் நீதிமன்றத்தை விரோதிக்கக்கூடும் என்று எச்சரித்தனர்.வக்கீல்கள் மற்றும் முன்னாள் வழக்கறிஞர்கள் நாச்மனோஃப் அவளை ஒரு பொம்மை என்று அழைக்கவில்லை, ஆனால் பழிவாங்கும் வழக்குக்கான சட்ட தரநிலையின் பின்னணியில் வெறும் கற்பனையாக இந்த வார்த்தையை முன்வைத்தார். இருப்பினும், ஹாலிகனின் பதில் பரிமாற்றத்தை ஒரு தேசிய சர்ச்சையாக மாற்றியது, அவரது அனுபவம் மற்றும் தீர்ப்பின் ஆழமான ஆய்வு.ஹாலிகனின் விரைவான ஏற்றம், டிரம்ப்புடனான அவரது நெருங்கிய உறவுகள், கிராண்ட் ஜூரி குழப்பம் மற்றும் நீதிபதியுடனான அவரது பொது தகராறு அனைத்தும் கோமி வழக்கைச் சுற்றியுள்ள சந்தேகத்தை தீவிரப்படுத்தியுள்ளன. நீதிபதியைப் பொறுத்தவரை, வழக்கு விசாரணை சட்டப்பூர்வமாக சரியானதா என்பதும், ஆதாரங்களை விட அரசியல் அழுத்தத்தால் அது இயக்கப்பட்டதா என்பதும் முக்கிய கேள்வி.
