1960 களின் முற்பகுதியில், யேல் பல்கலைக்கழகத்தில் ஒரு ஆய்வகத்திற்குள் ஒரு ஏமாற்றும் எளிய கேள்வி உருவானது: ஒரு சாதாரண நபர் மற்றொருவருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்படி ஒரு அதிகாரியால் அறிவுறுத்தப்பட்டால் எவ்வளவு தூரம் செல்வார்? உளவியலாளர் ஸ்டான்லி மில்கிராம் வழங்கிய பதில், நவீன உளவியலில் மிகவும் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மற்றும் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய கண்டுபிடிப்புகளில் ஒன்றாக மாறும்.1961 மற்றும் 1962 க்கு இடையில் நடத்தப்பட்ட மில்கிராமின் கீழ்ப்படிதல் சோதனைகள் சுருக்க விசாரணையாக தொடங்கவில்லை. அவை ஹோலோகாஸ்டின் பின்விளைவுகளாலும், இன்னும் குறிப்பாக, அடால்ஃப் ஐச்மானின் விசாரணையாலும் உருவாக்கப்பட்டன, அவர் யூதர்களை பெருந்தொகையாக வெளியேற்றும் தளவாடங்களை ஒழுங்கமைப்பதில் தனது பங்கை ஆதரித்தார்.1974 ஆம் ஆண்டு தனது புத்தகமான கீழ்படிதல் அதிகாரத்தில், ஸ்டான்லி மில்கிராம் நேரடியாக கேள்வியை வடிவமைத்தார்: “ஹோலோகாஸ்டில் ஈச்மேன் மற்றும் அவரது மில்லியன் கூட்டாளிகள் கட்டளைகளைப் பின்பற்றி இருக்க முடியுமா? அவர்களை எல்லாம் கூட்டாளிகள் என்று சொல்லலாமா?”
சோதனை எவ்வாறு வடிவமைக்கப்பட்டது
மில்கிராம் செய்தித்தாள் விளம்பரங்கள் மூலம் பங்கேற்பாளர்களை வேலைக்கு அமர்த்தியது. மிகவும் பரவலாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பதிப்பில், 40 ஆண்கள் பங்கேற்றனர், ஒவ்வொருவரும் $4.50 செலுத்தினர். பங்கேற்பாளர்களுக்கு “ஆசிரியர்” என்ற பாத்திரம் ஒதுக்கப்பட்டது. மற்றொரு நபர், சக பங்கேற்பாளராக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டார், ஆனால் உண்மையில் ஆராய்ச்சியாளர்களுடன் பணிபுரியும் ஒரு நடிகர், “கற்றவராக” நடித்தார். கற்றவர் ஒரு தனி அறையில் வைக்கப்பட்டு மின்சார அதிர்ச்சி சாதனத்துடன் இணைக்கப்பட்டார். ஆசிரியர் 15 வோல்ட் முதல் 450 வோல்ட் வரை குறிக்கப்பட்ட ஷாக் ஜெனரேட்டரின் முன் அமர்ந்தார், இது 15 வோல்ட் அதிகரிப்புகளில் அதிகரிக்கிறது. சுவிட்சுகள் “சிறிய அதிர்ச்சி”, “மிதமான அதிர்ச்சி,” மற்றும் “ஆபத்து: கடுமையான அதிர்ச்சி” என்று பெயரிடப்பட்டது, இறுதி சுவிட்சுகள் “XXX” என்று குறிக்கப்பட்டன. பணி கட்டமைக்கப்பட்டது ஆனால் மீண்டும் மீண்டும். ஆசிரியர் வார்த்தை ஜோடிகளைப் படித்து, கற்பவரின் நினைவாற்றலைச் சோதித்தார். ஒவ்வொரு தவறான பதிலுக்கும் ஒரு அதிர்ச்சி தேவை, ஒவ்வொரு முறையும் மின்னழுத்தம் அதிகரிக்கும். அதிர்ச்சிகள் உண்மையானவை அல்ல. பங்கேற்பாளர்களுக்கு அது தெரியாது. அமர்வு முன்னேறும்போது, கற்றவரின் பதில்கள் ஸ்கிரிப்ட் செய்யப்பட்டன. கீழ் மட்டங்களில், அவர் லேசான அசௌகரியத்தை வெளிப்படுத்தினார். மின்னழுத்தம் அதிகரித்ததால், அவரது எதிர்வினைகள் மிகவும் அவசரமானதாக மாறியது, அவர் இதய நோயைப் பற்றி புகார் செய்தார், விடுவிக்கப்பட வேண்டும் என்று கோரினார், மேலும் 300 வோல்ட் சுவரில் துடிக்கத் தொடங்கினார். அதன் பிறகு, அவர் அமைதியாகிவிட்டார். மௌனத்தை தவறான பதிலாகக் கருத வேண்டும் என்று பரிசோதனையாளர் அறிவுறுத்தினார். பங்கேற்பாளர்கள் தயங்கியபோது, அவர்களுக்கு ஒரு தரப்படுத்தப்பட்ட வரிசைமுறைகள் வழங்கப்பட்டன: “தயவுசெய்து தொடரவும்.” “பரிசோதனைக்கு நீங்கள் தொடர வேண்டும்.” “நீங்கள் தொடர்வது முற்றிலும் அவசியம்.” “உங்களுக்கு வேறு வழியில்லை, நீங்கள் தொடர வேண்டும்.”
மில்கிராம் என்ன அறிக்கை செய்தார்
சோதனையின் மிகவும் பிரபலமான பதிப்பில், முடிவுகள் குறிப்பிடத்தக்கவை: பங்கேற்பாளர்களில் 65% – 40 இல் 26 – அதிகபட்ச 450-வோல்ட் நிலைக்குத் தொடர்ந்தனர். பலர் காணக்கூடிய துயரத்தைக் காட்டினர். சிலர் எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர், சிலர் பதட்டத்துடன் சிரித்தனர், மற்றவர்கள் செயல்முறையை கேள்வி எழுப்பினர். ஒரு எண் அவர்கள் நிறுத்த வேண்டுமா என்று கேட்டார்கள். ஆனால் அறிவுறுத்தலின் கீழ், பெரும்பாலானவை தொடர்ந்தன. கீழ்ப்படிதல் அவர்களின் தனிப்பட்ட மதிப்புகளுடன் முரண்பட்டாலும், மக்கள் அதிகாரத்திற்கு மிகவும் பதிலளிக்கக்கூடியவர்கள் என்று மில்கிராம் முடிவு செய்தார். சூழ்நிலைக் காரணிகள், தனிப்பட்ட மனப்பான்மை மட்டும் அல்ல, நடத்தை வடிவமைத்தது என்று அவர் வாதிட்டார். அவற்றில் பல காரணிகள் மாறுபாடுகள் முழுவதும் சீராக இருந்தன. அதிகாரியின் உடல் இருப்பு இணக்கத்தை அதிகரித்தது. யேலுடனான தொடர்பு நம்பகத்தன்மையையும் நம்பிக்கையையும் அளித்தது. மின்னழுத்தத்தின் படிப்படியான அதிகரிப்பு ஒவ்வொரு அடியும் தீவிரத்தை விட அதிகரிப்பதாக உணர வைத்தது. பங்கேற்பாளர்கள் சுயாதீனமான முடிவுகளை எடுப்பதற்குப் பதிலாக அறிவுறுத்தல்களைச் செய்வதாகக் கருதி, பரிசோதனை செய்பவர் மீது பொறுப்பை மாற்றினர். இந்த நிலைமைகள் மாறியபோது, கீழ்ப்படிதல் மாறியது. அதிகாரி இல்லாதபோது அல்லது தொலைதூரத்தில் அறிவுறுத்தல்கள் வழங்கப்பட்டபோது, இணக்கம் கைவிடப்பட்டது. மற்ற பங்கேற்பாளர்கள் தொடர மறுத்ததால், கீழ்ப்படிதல் கடுமையாக வீழ்ச்சியடைந்தது, ஒரு நிலையில், 40 பங்கேற்பாளர்களில் 36 பேர் முன்கூட்டியே நிறுத்தப்பட்டனர்.
சோதனை என்ன பரிந்துரைத்தது, பின்னர் ஆராய்ச்சி கண்டறிந்தது
கீழ்ப்படிதல் என்பது வெறுமனே ஆளுமையின் விஷயம் அல்ல மாறாக சூழலின் விஷயம் என்று மில்கிராமின் பணி பரிந்துரைத்தது. சில நிபந்தனைகளின் கீழ், தனிநபர்கள் அவர்கள் நிராகரிக்கும் அறிவுறுத்தல்களுக்கு இணங்கலாம். பின்னர் ஆராய்ச்சி அந்த படத்தை சிக்கலாக்கியது. கீழ்ப்படிதல் என்பது அதிகாரத்தின் மீது மட்டுமல்ல, அடையாளப்படுத்துதல், பங்கேற்பாளர்கள் அதிகார நபரின் குறிக்கோளுடன் எவ்வளவு ஒத்துழைக்கிறார்கள் மற்றும் அவர்களுடன் எவ்வளவு வலுவாக அடையாளம் காண்கிறார்கள் என்பதை ஆய்வுகள் மற்றும் பகுப்பாய்வுகள் பரிந்துரைக்கின்றன. அதிகாரத்தை சட்டப்பூர்வமாகவும், தங்கள் சொந்த மதிப்புகளுடன் சீரமைக்கப்பட்டதாகவும் பார்க்கும்போது, மக்கள் அறிவுறுத்தல்களைப் பின்பற்றுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம்.
ஸ்டான்லி மில்கிராம் அமெரிக்க சமூக உளவியலாளர் ஸ்டான்லி மில்கிராம் “ஷாக் ஜெனரேட்டருடன்” 1960 களில் யேல் பல்கலைக்கழகத்தில் தனது புகழ்பெற்ற பரிசோதனையில் பயன்படுத்தினார்/ படம்: பிரிட்டானிகா
பிற பகுப்பாய்வுகள் கீழ்ப்படிதலை பாதிக்கும் பல மாறுபாடுகளை அடையாளம் கண்டுள்ளன, இதில் பாதிக்கப்பட்டவரின் அருகாமை, அதிகாரத்தின் உணரப்பட்ட சட்டபூர்வமான தன்மை மற்றும் கருத்து வேறுபாடுள்ள சகாக்களின் இருப்பு ஆகியவை அடங்கும். இந்த கண்டுபிடிப்புகள் கீழ்ப்படிதல் தானாகவோ அல்லது சீரானதாகவோ இல்லை, ஆனால் குறிப்பிட்ட சமூக நிலைமைகளால் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது.
நெறிமுறை கவலைகள் மற்றும் விமர்சனம்
ஆரம்பத்தில் இருந்தே, சோதனைகள் தீவிரமான நெறிமுறை கேள்விகளை எழுப்பின. பங்கேற்பாளர்கள் ஆய்வின் தன்மையைப் பற்றி ஏமாற்றி, அவர்கள் உண்மையான தீங்கு விளைவிப்பதாக நம்ப வழிவகுத்தது. பலர் கவலை, பதற்றம் மற்றும் குற்ற உணர்வு உட்பட குறிப்பிடத்தக்க உளவியல் துயரங்களை அனுபவித்தனர். பரிசோதனையாளரின் வலியுறுத்தல், குறிப்பாக “உங்களுக்கு வேறு வழியில்லை; நீங்கள் தொடர வேண்டும்” என்ற அறிவுறுத்தல், பங்கேற்பாளரின் திரும்பப் பெறுவதற்கான உரிமையைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாக விமர்சிக்கப்பட்டது. பரிசோதனையின் உண்மையான தன்மையை விளக்கி, பங்கேற்பாளர்கள் பின்னர் விளக்கப்பட்டதாக மில்கிராம் கூறினார். இருப்பினும், இது எவ்வளவு தொடர்ச்சியாகவும் முழுமையாகவும் செய்யப்பட்டது என்பதை பிற்கால விசாரணைகள் சவால் செய்தன.காப்பகப்படுத்தப்பட்ட பதிவுகள் மற்றும் ஆவணங்களை ஆய்வு செய்த ஆஸ்திரேலிய ஆராய்ச்சியாளர் உளவியலாளர் ஜினா பெர்ரி, பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு மில்கிராமின் படிகளை மீட்டெடுத்து, பங்கேற்பாளர்களை நேர்காணல் செய்த பிறகு, அதிர்ச்சி இயந்திரத்தின் பின்னால்: தி அன்டோல்ட் ஸ்டோரி ஆஃப் தி நோட்டரியஸ் மில்கிராம் உளவியல் பரிசோதனைகளை எழுதியுள்ளார். வெளியிடப்பட்ட கணக்கு பரிந்துரைத்ததை விட சோதனையின் யதார்த்தம் மிகவும் சிக்கலானது என்று அவர் வாதிட்டார், கீழ்ப்படிதல் போல் தோன்றுவது அழுத்தத்தை ஒத்திருக்கலாம் என்று குறிப்பிட்டார்: “மில்கிராமின் சோதனைகளுடன் நாங்கள் தொடர்பு கொண்ட அதிகாரத்திற்கான அடிமைத்தனமான கீழ்ப்படிதல், இந்த பதிவுகளை நீங்கள் கேட்கும்போது கொடுமைப்படுத்துதல் மற்றும் வற்புறுத்தல் போன்றது. பெர்ரியின் ஆராய்ச்சி விவாதம் பற்றிய கேள்விகளை எழுப்பியது, பல பங்கேற்பாளர்கள் ஏமாற்றத்தைப் பற்றி முழுமையாகத் தெரிவிக்கவில்லை, சில நேரங்களில் மாதங்கள் அல்லது ஆண்டுகள் கூட.
செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் நகலெடுப்பு பற்றிய கேள்விகள்
மேலும் விமர்சனம் முடிவுகள் எவ்வாறு விளக்கப்பட்டது என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. பரவலாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட உருவம். 65% கீழ்ப்படிதல், ஒரு குறிப்பிட்ட மாறுபாட்டிலிருந்து வந்தது. சோதனையின் பிற பதிப்புகளில், கீழ்ப்படிதல் விகிதங்கள் கணிசமாகக் குறைவாக இருந்தன, சில சந்தர்ப்பங்களில் பங்கேற்பாளர்கள் யாரும் அதிகபட்ச அதிர்ச்சியை வழங்கவில்லை. சில பங்கேற்பாளர்கள் அமைப்பை சந்தேகித்ததற்கான ஆதாரங்களும் உள்ளன. அதிர்ச்சிகள் உண்மையானவை என்று நம்புபவர்கள் தொடர்வதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு என்றும், கற்றவர் உண்மையில் பாதிக்கப்படவில்லை என்று சந்தேகிப்பவர்கள் தொடர அதிக விருப்பத்துடன் இருப்பதாகவும் பின்னர் பகுப்பாய்வு பரிந்துரைத்தது. ஆய்வின் பிரதிகள் கலவையான முடிவுகளை உருவாக்கியுள்ளன. நெறிமுறைக் கட்டுப்பாடுகள் தேவையான மாற்றங்களைக் கொண்டுள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக, அதிகபட்ச அதிர்ச்சி நிலைகளைக் கட்டுப்படுத்துதல் அல்லது பங்கேற்பாளர்களை மிகவும் கவனமாகத் திரையிடுதல். இந்த ஆய்வுகளில் சில கீழ்ப்படிதலின் ஒத்த வடிவங்களைக் கண்டறிந்துள்ளன, மற்றவர்கள் வடிவமைப்பில் உள்ள வேறுபாடுகள் நேரடி ஒப்பீட்டைக் கடினமாக்குகின்றன என்று வாதிட்டனர். முக்கிய சிக்கல் தீர்க்கப்படாமல் உள்ளது: அசல் பரிசோதனையை நவீன நெறிமுறை தரநிலைகளின் கீழ் முழுமையாகப் பிரதிபலிக்க முடியாது, இது அதன் கண்டுபிடிப்புகளை அதே வடிவத்தில் சரிபார்க்கும் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.
ஏன் சோதனை இன்னும் முக்கியமானது
அதன் சிக்கல்கள் இருந்தபோதிலும், மில்கிராம் பரிசோதனையானது உளவியலில் ஒரு முக்கிய இடத்தைப் பிடித்துள்ளது. கீழ்ப்படிதலைக் காட்டுவதாகக் கூறுவது மட்டுமல்லாமல், சோதனை வடிவமைப்பின் வரம்புகளைப் பற்றி அது வெளிப்படுத்தும் விஷயங்களுக்காகவும் இது அடிக்கடி கற்பிக்கப்படுகிறது.அமைப்பு எவ்வளவு எளிமையானது என்பதிலிருந்து அதன் செல்வாக்கு ஒரு பகுதியாக வருகிறது, இது ஒரு தெளிவான, கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சூழ்நிலையில் பலருக்கு இடையூறு விளைவிக்கும் மற்றும் நன்கு தெரிந்த முடிவுகளைத் தந்தது. இது அதிகாரம், பொறுப்பு மற்றும் தார்மீக தேர்வுகள் பற்றி சிந்திக்க மக்களுக்கு ஒரு வழியை வழங்குகிறது, அதே நேரத்தில் சோதனை எவ்வாறு நடத்தப்பட்டது என்பது பற்றிய விவாதத்தைத் தூண்டுகிறது.ஜினா பெர்ரி வாதிட்டது போல், ஆய்வு ஒரு உறுதியான பதிலைக் காட்டிலும் நீடித்த கதையாக நிலைத்திருக்கிறது. அதன் மரபு பற்றி அவர் குறிப்பிட்டார்: “இது சமூக உளவியலை ஒரு கடினமான சூழ்நிலையில் விட்டுச் செல்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். … இது ஒரு சின்னமான பரிசோதனை. மேலும் இது ஏன் மில்கிராமின் முடிவுகளை தொடர்ந்து குறிப்பிடுவது மற்றும் நம்புவது என்ற கேள்விக்கு இது வழிவகுக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். இது மிகவும் பரவலாக அறியப்படுகிறது மற்றும் அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது, அது அதன் சொந்த வாழ்க்கையை எடுத்துக் கொண்டது. … இந்த சோதனையும் நம்மைப் பற்றிய இந்த கதையும் 50 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு எங்களுக்கு சில பாத்திரங்களை வகிக்கிறது.
