தொலைக்காட்சிக்காக உளவியலின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய சோதனைகளில் ஒன்றை மீண்டும் உருவாக்குவதற்கான யோசனை ஆரம்பத்தில் இருந்தே செயல்படுத்த முடியாததாக இருந்திருக்க வேண்டும். 2002 ஆம் ஆண்டு BBC, சிறைச்சாலையில் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட உருவகப்படுத்துதலை ஆவணப்படத் தொடராக இயக்கப் போவதாக அறிவித்தபோது, உடனடியாக 1971 ஆம் ஆண்டு ஸ்டான்ஃபோர்ட் சிறைச்சாலை பரிசோதனையுடன் ஒப்பிடப்பட்டது, இந்த ஆய்வு அதன் நெறிமுறைகளுக்காக மிகவும் பரவலாக விமர்சிக்கப்பட்டது, அது இப்போது ஒரு கண்டுபிடிப்பைப் போலவே ஒரு எச்சரிக்கையாகவும் கற்பிக்கப்படுகிறது. திட்டம், சோதனை என்று தலைப்புஅதே கேள்வியை மறுபரிசீலனை செய்யத் தொடங்கினார், மற்றவர்கள் மீது அதிகாரம் கொடுக்கப்படும்போது சாதாரண மக்கள் எப்படி நடந்துகொள்கிறார்கள், ஆனால் அசல் தோல்விகளைத் தவிர்க்க வடிவமைக்கப்பட்ட நிலைமைகளின் கீழ்.
என்ன ஸ்டான்போர்ட் சோதனை நிரூபிக்கப்பட்டது, என்ன தவறு நடந்தது
ஆகஸ்ட் 1971 இல், உளவியலாளர் பிலிப் ஜிம்பார்டோ மற்றும் அவரது சகாக்கள் ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் அடித்தளத்தில் ஒரு போலி சிறைச்சாலையைக் கட்டினார்கள். உடல் மற்றும் உளவியல் ஆரோக்கியத்திற்காக திரையிடப்பட்ட ஒரு பெரிய தன்னார்வத் தொண்டர்களில் இருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இருபத்தி நான்கு ஆண் மாணவர்கள், தோராயமாக “காவலர்கள்” அல்லது “கைதிகள்” என்ற பாத்திரங்களை ஒதுக்கினர். அவர்களுக்கு ஒரு நாளைக்கு $15 ஊதியம் வழங்கப்பட்டது, மேலும் படிப்பு இரண்டு வாரங்கள் வரை நீடிக்கும் என்று கூறினார்.ஸ்டான்லி மில்கிராமின் புகழ்பெற்ற கீழ்ப்படிதல் பரிசோதனை போன்ற பணியை கட்டமைத்து கீழ்ப்படிதல் மற்றும் அதிகாரம் பற்றிய பரந்த ஆராய்ச்சியில் இந்த நோக்கம் அமைந்தது, இதில் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றவர்களுக்கு மின்சார அதிர்ச்சியை வழங்குவதன் மூலம் அதிகாரத்திற்கு கீழ்ப்படிந்தனர். ஜிம்பார்டோ சூழ்நிலையால் மட்டுமே நடத்தையை வடிவமைக்க முடியுமா, உளவியல் ரீதியாக நிலையான நபர்கள் சிறை போன்ற அமைப்புக்குள் தங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட பாத்திரங்களில் எதிர்பார்க்கப்படும் நடத்தைகளை ஏற்றுக்கொள்வார்களா என்பதை சோதிக்க விரும்பினார்.உருவகப்படுத்துதல் கவனமாக வடிவமைக்கப்பட்ட கட்டமைப்பைச் சுற்றி கட்டப்பட்டது, அங்கு கைதிகள் சிறிய அறைகளில் அடைக்கப்பட்டனர், பெயர்களைக் காட்டிலும் எண்களால் அடையாளம் காணப்பட்டனர், மேலும் சுயாட்சி இழப்பை உருவகப்படுத்தும் நடைமுறைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர். காவலர்கள் ஷிப்டுகளில் பணிபுரிந்தனர் மற்றும் ஒழுங்கைப் பராமரிக்க அவர்களுக்கு பரந்த அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது, இருப்பினும் அவர்கள் உடல்ரீதியான வன்முறையைப் பயன்படுத்த வேண்டாம் என்று அறிவுறுத்தப்பட்டனர். கேமராக்கள் மற்றும் மைக்ரோஃபோன்கள் முழுவதும் தொடர்புகளை பதிவு செய்தன.சில நாட்களில் நிலைமை மோசமடைந்தது. காவலர்கள் பெருகிய முறையில் ஆக்ரோஷமானவர்களாகவும், கைதிகளிடம் மனிதாபிமானமற்றவர்களாகவும் மாறிவருகின்றனர் என்பதற்கு அதிர்ச்சியூட்டும் சான்றுகள் வெளிவந்தன. பங்கேற்பாளர்கள் கடுமையான மன அழுத்தம், பதட்டம், உணர்ச்சி முறிவுகள் மற்றும் திரும்பப் பெறுதல் போன்ற அறிகுறிகளைக் காட்டினர், மேலும் ஐந்து கைதிகள் முன்கூட்டியே விடுவிக்கப்பட வேண்டியிருந்தது. சிறைக் கண்காணிப்பாளராகப் பொறுப்பேற்றிருந்த ஜிம்பார்டோ, சிமுலேஷனில் மூழ்கி, சிறைக் காவலர்களின் தவறான நடத்தையைப் புறக்கணித்தார், பட்டதாரி மாணவி கிறிஸ்டினா மஸ்லாக், உருவகப்படுத்தப்பட்ட சிறைச்சாலையின் நிலைமைகள் மற்றும் பரிசோதனையைத் தொடரும் ஒழுக்கம் குறித்து ஆட்சேபனைகளைத் தெரிவிக்கும் வரை.
14 நாட்களுக்கு நடத்த திட்டமிடப்பட்ட சோதனை, ஆறு மணிக்குப் பிறகு நிறுத்தப்பட்டது. இது பின்னர் உளவியலில் மிகவும் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஆய்வுகளில் ஒன்றாக மாறியது, பெரும்பாலும் மக்கள் பாத்திரங்களுக்கு இணங்குகிறார்கள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் தனிப்பட்ட ஆளுமையை மீறலாம் என்ற கருத்தை ஆதரிக்கப் பயன்படுகிறது. அதே நேரத்தில், இது பல காரணங்களுக்காக விமர்சிக்கப்பட்டது: நெறிமுறை பாதுகாப்புகள் இல்லாமை, போதிய தகவலறிந்த ஒப்புதல், பங்கேற்பாளர்களுக்கு ஏற்படும் உளவியல் பாதிப்பு மற்றும் காவலர்கள் கடுமையாக நடந்துகொள்ள மறைமுகமாக ஊக்குவிக்கப்படுகிறார்களா என்ற கேள்விகள். நவீன தரங்களின்படி, நிறுவப்பட்ட ஆராய்ச்சி நெறிமுறை கட்டமைப்பின் கீழ் இது அங்கீகரிக்கப்படாது.
பிபிசி ஏன் அதை மீண்டும் முயற்சித்தது
மூன்று தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு, உளவியலாளர்கள் அலெக்ஸ் ஹஸ்லாம் மற்றும் ஸ்டீவ் ரீச்சர் ஆகியோர் பிபிசியுடன் இணைந்து ஒரு புதிய ஆய்வை வடிவமைத்தனர், இது கடுமையான அறிவியல் மற்றும் நெறிமுறை நிலைமைகளின் கீழ் அதே முக்கிய கேள்வியை மறுபரிசீலனை செய்யும். அவர்களின் நோக்கம் ஜிம்பார்டோவின் கண்டுபிடிப்புகளை நகலெடுப்பது மட்டுமல்ல, அவற்றைச் சோதிப்பதாகும். பதினைந்து ஆண் பங்கேற்பாளர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு, எல்ஸ்ட்ரீயில் உள்ள ஒரு தொலைக்காட்சி ஸ்டுடியோவிற்குள் ஒரு நோக்கத்திற்காக கட்டப்பட்ட சிறை சூழலில் வைக்கப்பட்டனர். அசல் போலவே, அவர்கள் தோராயமாக காவலர்கள் அல்லது கைதிகளாக பாத்திரங்களை ஒதுக்கினர். இந்த ஆய்வு எட்டு நாட்களுக்கு நடத்த திட்டமிடப்பட்டது மற்றும் ஒளிபரப்பிற்காக தொடர்ந்து படமாக்கப்பட்டது.சோதனையானது அசல் தோல்விகளைத் தவிர்ப்பதற்கு இறுக்கமான பாதுகாப்புகளை அறிமுகப்படுத்தியது, சுயாதீனமான நெறிமுறை மேற்பார்வையின் கீழ் செயல்படுகிறது, பங்கேற்பாளர்கள் எந்த நேரத்திலும் திரும்பப் பெற அனுமதிக்கிறது, தொடர்ச்சியான உளவியல் கண்காணிப்பை உறுதிசெய்தது மற்றும் கணினியில் நேரடி அதிகாரப் பாத்திரங்களை ஏற்காமல் ஆராய்ச்சியாளர்களை வைத்திருக்கிறது. 1971 ஆம் ஆண்டைக் காட்டிலும் இந்த நோக்கமானது மிகவும் குறிப்பிட்டதாக இருந்தது. சமத்துவமின்மை எவ்வாறு பராமரிக்கப்படுகிறது அல்லது சவால் செய்யப்படுகிறது, மக்கள் படிநிலைப் பாத்திரங்களை ஏற்றுக்கொள்கிறார்களா அல்லது அவற்றை எதிர்க்கிறார்களா, எந்தச் சூழ்நிலையில் அதிகாரம் நிலையாகிறது அல்லது சரிகிறது என்பதை ஆய்வு செய்ய ஹஸ்லாம் மற்றும் ரீச்சர் விரும்பினர்.
பிபிசி ஆய்வில் உண்மையில் என்ன நடந்தது
முடிவு ஸ்டான்போர்ட் பரிசோதனையின் பாதையைப் பின்பற்றவில்லை. ஆரம்பத்தில் இருந்தே, காவலர்கள் ஒருங்கிணைந்த அடையாளத்தை உருவாக்க போராடினர். அவர்கள் அதிகாரத்தை நிலைநிறுத்தத் தயங்கினார்கள் மற்றும் ஒழுங்கை அமல்படுத்துவதில் சங்கடமானவர்களாகத் தோன்றினர். பகிரப்பட்ட நோக்கம் அல்லது குழு ஒருங்கிணைப்பு இல்லாமல், அவர்களின் நிலை பலவீனமடைந்தது. கைதிகள், மாறாக, வலுவான கூட்டு அடையாளத்தை உருவாக்கத் தொடங்கினர். காலப்போக்கில், அவர்கள் தங்கள் செயல்களை ஒருங்கிணைத்தனர், காவலர்களின் அதிகாரத்தின் நியாயத்தன்மையை கேள்விக்குள்ளாக்கினர் மற்றும் திணிக்கப்பட்ட படிநிலையை எதிர்த்தனர். படிப்பு முன்னேறும்போது இந்த மாற்றம் அதிகமாகத் தெரிந்தது.
பிபிசி சிறைச்சாலை பரிசோதனையில் கைதிகள் கூட்டணிகளை உருவாக்குவது, அறிவுறுத்தல்களை மறுப்பது, சிறைச்சாலை உடைப்பு நடத்துவது, பின்னர் சுய-ஆளும் கம்யூன் முயற்சி ஆகியவற்றைக் காட்டியது.
ஆறாவது நாளுக்குள், கட்டமைப்பு திறம்பட உடைந்தது, பங்கேற்பாளர்களால் அரங்கேற்றப்பட்ட சிறைச்சாலை உடைப்பில் உச்சக்கட்டமாக இருந்தது, இது காவலர்-கைதிகள் ஆட்சியை செயல்படுத்த முடியாததாக ஆக்கியது. அதன் இடத்தில், அவர்கள் பகிரப்பட்ட முடிவெடுப்பின் அடிப்படையில் ஒரு சுய-ஆளும் கம்யூனை உருவாக்க முயன்றனர், ஆனால் அது உள் பதட்டங்களுக்கு மத்தியில், குறிப்பாக முந்தைய எதிர்ப்பிற்கு தலைமை தாங்கியவர்களிடையே விரைவில் சரிந்தது. ஒரு சிறிய குழு பின்னர் ஒரு புதிய ஆட்சியை உருவாக்க முன்மொழிந்தது, தங்களை பாதுகாவலர்களாகக் கொண்டு, இந்த முறை ஒரு கடுமையான மற்றும் அதிக சர்வாதிகார கட்டமைப்பை திணிக்க விரும்புகிறது.அந்த நேரத்தில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் தலையிட்டு ஆய்வை ஆரம்பத்திலேயே முடித்தனர், ஏனெனில் வளர்ந்து வரும் இயக்கவியல் பங்கேற்பாளர்களின் நல்வாழ்வுக்கு ஆபத்துக்களை ஏற்படுத்தக்கூடிய ஒரு தீவிர அமைப்பை நோக்கி மாற்றத்தை பரிந்துரைத்தது.
பிபிசி ஆய்வு என்ன கண்டுபிடித்தது, அது ஏன் முக்கியமானது
பிபிசி ஆய்வு ஸ்டான்போர்ட் பரிசோதனைக்கு முரணானது, தனிநபர்கள் இயற்கையாகவே அதிகாரம் அல்லது சமர்ப்பிப்பு பாத்திரங்களுக்கு இணங்குகிறார்கள் என்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை. அதிகாரம் தானாக கொடுங்கோன்மையை உருவாக்கவில்லை. மாறாக, நடத்தை குழு இயக்கவியலைச் சார்ந்தது, குறிப்பாக தனிநபர்கள் தங்கள் பங்கை அடையாளம் கண்டுகொண்டார்களா மற்றும் அதைச் சுற்றி ஒரு ஒருங்கிணைந்த குழுவை உருவாக்க முடியுமா. இது பிரிவினையின் உளவியல் கருத்தாக்கத்துடன் ஒத்துப்போகிறது, அங்கு ஒரு நபரின் தனிப்பட்ட அடையாள உணர்வு ஒரு குழுவிற்குள் மூழ்கி, சாதாரண நபர்கள் சில சமயங்களில் மிகவும் தீவிரமான அல்லது இயல்பற்ற வழிகளில் செயல்படக்கூடிய போராட்டங்கள் அல்லது கூட்ட நெரிசல் போன்ற அமைப்புகளில் காணப்படும் கூட்டு நடத்தைக்கு அவர்களை மிகவும் எளிதில் பாதிக்கக்கூடியதாக ஆக்குகிறது. காவலர்களின் தோல்வி கொள்கையளவில் அதிகாரத்தை மறுப்பது அல்ல, மாறாக பகிரப்பட்ட அடையாளமின்மை. ஒற்றுமை இல்லாமல், அவர்களின் அதிகாரம் பலவீனமாகவே இருந்தது. அமைப்புக்கு சவால் விடுவதற்கான கைதிகளின் திறன் எதிர் நிலையில் இருந்து வெளிப்பட்டது: கூட்டு அடையாளத்தின் வளர்ந்து வரும் உணர்வு அவர்களை ஒன்றாகச் செயல்பட அனுமதித்தது. இந்த கண்டுபிடிப்புகள் கொடுங்கோன்மை என்பது அதிகாரத்தின் தவிர்க்க முடியாத விளைவு அல்ல என்று ஹஸ்லாம் மற்றும் ரீச்சர் வாதிட வழிவகுத்தது. இது சமூக நிலைமைகளைப் பொறுத்தது, குறிப்பாக ஒரு மேலாதிக்க குழு தன்னை ஒழுங்கமைக்க முடியுமா மற்றும் அதற்கு உட்பட்டவர்கள் அந்த கட்டமைப்பை ஏற்றுக்கொள்கிறார்களா அல்லது எதிர்க்கிறார்களா என்பதைப் பொறுத்தது.
இந்த ஆய்வு பின்னர் கல்வி இதழ்களில் வெளியிடப்பட்டது மற்றும் ஸ்டான்போர்ட் பரிசோதனையில் இருந்து பெறப்பட்ட முடிவுகளுக்கு நேரடி சவாலாக அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. இது தனிப்பட்ட இணக்கத்திலிருந்து குழு செயல்முறைகளுக்கு கவனத்தை மாற்றியது, அதிகார அமைப்புகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்வதில் தலைமை, அடையாளம் மற்றும் கூட்டு நடத்தை ஆகியவை மையமாக இருப்பதாக பரிந்துரைக்கிறது.
இரண்டு சோதனைகள், இரண்டு முடிவுகள்
அருகருகே வைக்கப்பட்டு, இரண்டு ஆய்வுகளும் வெவ்வேறு வழிமுறைகளை விவரிக்கின்றன. 1971 ஆம் ஆண்டு பரிசோதனையானது, முன் போக்குகள் இல்லாவிட்டாலும், பாத்திரங்களும் சூழ்நிலைகளும் தனிநபர்களை தீவிர நடத்தைக்கு இட்டுச் செல்லும் என்று பரிந்துரைத்தது. 2002 ஆய்வு, பாத்திரங்கள் மட்டும் போதாது, மக்கள் அதை நம்புகிறார்களா, அதைச் சுற்றி ஒழுங்கமைக்கிறார்களா மற்றும் அதன் சட்டபூர்வமான தன்மையை ஏற்றுக்கொள்கிறார்களா என்பதைப் பொறுத்து அந்த அதிகாரம் தங்கியுள்ளது.இரண்டு ஆய்வுகளும் முக்கியமான வரம்புகளைக் கொண்டுள்ளன மற்றும் நிஜ உலக நிறுவனங்களை முழுமையாகப் பிரதிபலிக்க முடியாது. ஒவ்வொன்றிலும் ஒரு முக்கிய பிரச்சினை சுற்றுச்சூழல் செல்லுபடியாமை இல்லாமை: செயற்கை அமைப்புகள், ஒரு உருவகப்படுத்தப்பட்ட சிறை அல்லது கட்டுப்படுத்தப்பட்ட நடத்தை சூழலாக இருந்தாலும், உண்மையான சிறை வாழ்க்கை அல்லது அதிகார அமைப்புகளின் சிக்கலான தன்மை, அழுத்தங்கள் மற்றும் கணிக்க முடியாத தன்மையைப் பிடிக்காது. இதன் விளைவாக, அவர்கள் கட்டமைக்கப்பட்ட நிலைமைகளின் கீழ் நடத்தை பற்றிய நுண்ணறிவை வழங்கும்போது, அவற்றின் கண்டுபிடிப்புகள் அவை உருவாக்கப்பட்ட சூழல்களால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன.
